Obec Bzová » Výstavba

Vzhledem k problémům se zásobováním pitnou vodou, neumožňuje v současné době obec Bzová novou výstavbu. Pro informaci dále uveřejňujeme rozhodnutí Odboru regionálního rozvoje Krajského úřadu Středočeského kraje, které se týká odvolání obce Bzová k výstavbě na pozemcích p.č. 303/34 – 303/52.

- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -

Krajský úřad Středočeského kraje
Odbor regionálního rozvoje

Zborovská 11
150 21 Praha 5
tel.: 257 280 100
fax: 257 280 823, 257 280 587
gregor@kr-s.cz
www.kr-stredocesky.cz

V Praze dne: 11. 7. 2011
Spisová značka: SZ 047925/2011/KUSK REG/Gr
Č. j.: 146308/2011/KUSK
Vyřizuje: Bc. Gregor / 257 280 823

ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“), jako správní orgán věcně příslušný podle ustanovení § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), v platném znění a podle ustanovení § 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen „správní řád“), na podkladě odvolání, které dne 26. 1. 2011 podala obec Bzová, IČ 00233188, zastoupena starostkou obce Mgr.Václavou Flaišmanovou, Bzová 52, 267 43 Bzová u Hořovic (dále též „odvolatel“), rozhodl podle ustanovení § 90 odst. 1 písm. b) správního řádu takto:

Rozhodnutí č. j. VYST-Dr/2523/2010, spis. zn. Výst-1865/2010/Dr ze dne 10. 12. 2010, které vydal Městský úřad Žebrák, stavební úřad (dále též „stavební úřad“), jímž byla ČEZ Distribuce a.s., IČ 27232425, Teplická 874/8, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2, kterou zastupuje ELROM v.o.s., IČ 62413741, Všeradice 75, 267 26 Všeradice, umístěna a povolena, ve spojeném územním a stavebním řízení, stavba „Bzová – úprava TS a k NN pro obec ČOV a kNN pro pozemky parc.č. 303/37 – 52“, na pozemku parc.č. 303/34, 303/35, 303/36, 303/37, 303/38, 303/39, 303/40, 303/41, 303/42, 303/43, 303/44, 303/45, 303/46, 303/47, 303/48, 303/49, 303/50, 303/51, 303/52, 1326 v katastrálním území Bzová u Hořovic, (dále jen „stavba“), se ruší a věc se vrací k novému projednání stavebnímu úřadu.

Dalšími účastníky řízení podle ustanovení § 27 odst. 1 správního řádu jsou: Radek Vokáč, Bzová 96, Bzová, 267 43, obec Bzová 52, Bzová 267 43, Ing. Jiří Flieger, Záluží 144, Záluží, 267 61, Ing. Iveta Fliegerová, Záluží 144, Záluží, 267 61 Záluží.

Odůvodnění
Stavební úřad vydal dne 10. 12. 2010 pod č. j. VYST-Dr/2523/2010 výše uvedené rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí odvolatel podal odvolání, ve kterém uvedl; „k části o umístění stavby na pozemku (str. 1 ): stavební úřad vydává stavební povolení na stavbu a stanovuje podmínky v této části takto – „Kabely budou smyčkovány v přípojkových kabelových skříních SS200 a SS300 umístěných na hranicích jednotlivých pozemků parc. č. 303/37-52“, čímž již předjímá stavby na rozdělených pozemcích. Dovolávání se pozdějšího stavebního řízení o povolení stavby jednotlivých RD je tak zcela zbytečné, protože předpoklady jsou již splněny. Obec se tak dostává do situace, že povolení rozvodů a skříní u jednotlivých pozemků nemůže akceptovat, jinak by stála sama proti sobě a proti územnímu plánu obce Bzová. Se zasíťováním staveb u Č.j. SZ 047925/2011/KUSK REG/Gr str. 2 jednotlivých pozemků počítá ve svém projektu i projektant Ing. Jiří Flieger, a to i v dělících kabelových skříních SR 302 u plánované ČOV, SD622 u stávajícího hřiště a SR 408 na konci rozvodu pro pozemky. Obecní úřad by neměl námitek k zasíťování dotčeného území a jednotlivých pozemků podle platného územního plánu obce, tj. osmi parcel. Dále odvolatel uvádí, že stavební úřad zamítl námitky obce bez přímého zdůvodnění ve výrokové části. Obecní úřad trvá na tom, že pozemky jsou rozděleny v rozporu s územním plánem obce Bzová. Stavební úřad nepřijímá argumenty vyplývající z textové a mapové části územního plánu. Vzhledem k plánovanému umístění stavby kNN pro pozemky p.č. 303/37 303/52 v k.ú. Bzová uvádíme, že dle našeho mínění jsou pozemky rozděleny v rozporu s územním plánem obce Bzová. Dělení pozemků bylo obci pouze oznámeno sdělením č.j. 253/2008 Hi stavebním úřadem MěÚ Žebrák bez územního řízení. Stavební úřad argumentuje, že
tak může učinit, protože obec Bzová nemá pro uvedenou lokalitu zpracován regulační plán. Domníváme se, že požadavky obce nejsou v rozporu s územním plánem, a tak by o regulační plán lokality musel požádat jiný subjekt. Územní plán obce Bzová pochází z roku 1999, a proto se nemůže stavební úřad tímto argumentem opírat o vyhlášku MMR č. 500/2006 Sb., která je mnohem pozdějšího data a měl by se tedy držet platného územního plánu obce. Územní plán obce je koncipován tak, aby byl zachován urbanistický celek – na dotčeném území je zakresleno 8 parcel (stejně jako na opačné straně silnice) a ne parcel 16, jak vyplývá z projektu. Trváme na tom, že projekt tedy v souladu s územním plánem obce není. Tato skutečnost souvisí i s demografií obce. V textové části je uvedeno – s. 9 – „v návaznosti na stávající zástavbu v severní, východní i jižní části obce je plánována výstavba 29 – 30 rodinných domů, což by mohlo obci zvýšit počet obyvatel na 470 – 500“. Od schváleného územního plánu (r. 1999 už v obci bylo postaveno 8 rodinných domů, dalších 25 parcel je v ÚP
zakresleno. Bude -li umožněna výstavba těchto 16 domů, bude to v rozporu s územním plánem jako celkem a další volné parcely určené k zástavbě už z velké části nepůjdou pro zástavbu využít. Tyto parcely jsou z části obecní a z části v soukromém majetku. Stavební úřad tvrdí, že tato námitka nesouvisí s probíhajícím územním řízením. Domníváme se však, že argument stavebního úřadu, že soulad výstavby 16 rod. domů s územním plánem obce, bude řešit až ve chvíli, kdy stavebník požádá o stavební povolení na 16 rodinných domů, a budou již postaveny kabelové skříně u hranice jednotlivých pozemků, není správný, nýbrž účelový. Stavební úřad by neměl vydat povolení na vybudování sítí, není-li projekt a zápis rozdělených pozemků v katastru je územní plán obce v souladu s územním plánem obce. Také vyjádření MěÚ Hořovice – odbor výstavby a životního prostředí MUHO/23526/2010 Va – viz příloha vyplývá, že plánovaný záměr v souladu s územním plánem není. Součástí stanoviska obce bylo i stanovisko Klubu Dětí Země Krajina a památky Křivoklátska (KAPKa), které jsou na základě svého podání účastníky správního řízení v obci. Domníváme se, že stavební úřad vyřazením námitek tohoto účastníka správního řízení v obci Bzová pochybil, neboť námitky tohoto účastníka jsou nedílnou součástí vyjádření obce a je třeba se jimi zabývat. Vyjádření KAPKy k rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 10. 12. 2010 je i nedílnou součástí tohoto odvolání. V odůvodnění rozhodnutí stavební úřad argumentuje tím, že obec Bzová respektovala v jiném územním řízení nové dělení pozemků v této lokalitě. Domníváme se, že v příslušném stavebním řízení měl na tuto skutečnost upozornit a namítnout ve své kompetenci sám stavební úřad a ne použít tento argument účelově v jiném stavebním řízení. Stavební úřad tak své vlastní pochybení v této věci využívá v jiném stavebním řízení. Příloha: 1. sdělení MěÚ Hořovice: S – MUHO/23278/2010Na ze dne 14. 9. 2010, sdělení CHKO Křivoklátsko: 2148/KV/2010 ze dne 18. 10.2010, stanovisko Klubu Dětí Země – Kapka ze dne 12. 8. 2010, stanovisko Klubu Dětí Země Kapka ze dne 10. 1. 2011.

Stavební úřad vyrozuměl podle ustanovení § 86 odst. 2 správního řádu všechny účastníky řízení, aby se vyjádřili k podanému odvolání. Této možnosti využil ELROM v.o.s., IČ: 624 13 741, Roman Špaček, Všeradice 75, 267 26 okr. Beroun, a Radek Vokáč, Bzová 96, 267 43 Bzová. Podle ustanovení § 81 odst. 1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání, pokud zákon nestanoví jinak. Rozhodnutí ve výše uvedené věci je správním rozhodnutím, proti kterému se lze odvolat. Odvolatel byl účastníkem řízení vedeného u prvoinstančního orgánu, odvolání je tedy přípustné. Dále odvolací správní orgán zkoumal, zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě. Podle ustanovení § 83 odst. 1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí. Odvolací správní orgán ze spisu zjistil, že rozhodnutí bylo odvolateli doručeno dne 11. 1. 2011 a odvolání bylo u správního orgánu podáno dne 26. 1. 2011, odvolání je proto včasné.

Podle ustanovení § 90 odst. 1 písm. b) správního řádu jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné, napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a věc vrátí k novému projednání správnímu orgánu, který rozhodnutí vydal, v odůvodnění tohoto rozhodnutí vysloví odvolací správní orgán právní názor, jímž je správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, při novém projednání věci vázán.

Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání podle ustanovení § 89 odst. 2 správního řádu a zjistil následující. Odvolací správní orgán posuzuje odvolání podle jeho obsahu nicméně číslo jednací a datum rozhodnutí uvedené v odvolání spolu s jeho obsahem nekorespondovaly. Z uvedeného důvodu vyzval odvolací správní orgán odvolatele aby své odvolání upřesnil, což bylo z jeho strany učiněno dne 10. 6. 2011.

Následně se odvolací správní orgán zabýval spisovým materiálem ve všech souvislostech a zjistil, že ve sdělení MěÚ Hořovice, odboru výstavby a životního prostředí, na žádost, kterou dne 10. 9. 2010 podala obec Bzová, IČ 00233188, Bzová č.p. 50,26743 Bzová u Hořovic, ve věci: „inženýrské sítě a komunikace pro 16 rodinných domů na pozemcích parc. č. 303/36 – 303/52 v katastrálním území Bzová u Hořovic“ je uvedeno, že úřad územního plánování se v souhrnných vyjádřeních MUHO/28767/2008/VÝST/KY ze dne 18. 11. 2008 a MUHO/16262/2010/VÝST/KY ze dne 23. 6. 2010 vyjádřil kladně pouze k záměru na provedení inženýrských sítí a komunikace v dané lokalitě, protože provedení inženýrských sítí a komunikace je v zastavitelných plochách vždy přípustným využitím území, úřad územního plánování neobdržel žádost o územně plánovací informaci o využití území pro shora uvedené pozemky, úřad územního plánování – se nikdy nevyjadřoval k souladu územního plánu obce Bzová s návrhem na využití pozemků vzniklých dělením podle geometrického plánu č. 193-27/2008 pro umístění staveb komunikace, inženýrských sítí a rodinných domů. Dále uvádí, že podle výkresu komplexního urbanistického návrhu, který je součástí závazné části územního plánů, se hranice zastavitelné plochy neshoduje s hranicí pozemků podle předloženého geometrického plánu žadatelem a pozemek parc. č. 303/36 v katastrálním území Bzová u Hořovic není v místě určeném pro vybudování místní komunikace. V územním plánu je vyznačeno umístění místní komunikace na pozemku parc. č. 303/4 a podél jižní hranice pozemku parc. č. 306. Tato komunikace je vedena jako veřejně prospěšná stavba, která zpřístupnízápadní část zastavitelné plochy. Ve výkresu komplexního urbanistického návrhu je vyznačeno i předepsané dělení pozemků, ze kterého je zřejmý záměr jeho tvůrce na doplnění současné zástavby obce o druhou stranu ulice se stejnou tektonikou členění území (rodinné domy u silnice a zahrady kolmé k silnici, stejně velké jako na jižní straně ulice, napojené na stejné inženýrské sítě). Západní část lokality je územním plánem zařazena do druhé etapy výstavby a je určena pro 1 objekt bydlení a komerční vybavenosti, přístupný po nové veřejné komunikaci. Územní plán jako komplexní dílo posuzuje kapacitu navržených ploch v souvislostech, což znamená, že není možné měnit kapacitu ploch bydlení bez posouzení kapacity ostatních ploch, zejména občanské vybavenosti. To je možné pouze projednáním změny územního plánu. Vytvoření lokality s vlastní uzavřenou obslužnou komunikací je také v přímém rozporu se záměry územního plánování (od Politiky územního rozvoje ČR až po Územně analytické podklady ORP Hořovice), zejména s požadavkem na podporování soudržnosti obyvatel původní a nové zástavby, ale i s požadavkem na zachování krajinného rázu, jehož nedílnou součástí je i typický vzhled zastavěného území, v němž tvoří dostatečně velké zahrady přechod mezi budovami a volnou krajinou.

Ve spisovém materiálu se také nachází závazné stanovisko vydané dne 9. 12. 2010 MěÚ Hořovice, odborem výstavby a životního prostředí, pod č.j.: MUHO/28840/2010/VÝST/KY nazvané „souhlas s trasou kabelového vedení NN přes zemědělské pozemky“.

Obec Bzová dala „připomínku ke spojenému územnímu a stavebnímu řízení – Bzová úprava TS a kNN pro obec ČOV a kNN pro pozemky p.č. 303/37-52 – č.j. Výst-1865/2010/Dr“, kde uvádí „vzhledem k plánovanému umístění stavby kNN pro pozemky p.č. 303/37 – 303/52 v k.ú. Bzová uvádíme, že dle našeho mínění jsou pozemky rozděleny v rozporu s územním plánem obce Bzová. Dělení pozemků bylo obci pouze oznámeno sdělením č.j. 253/2008 Hi stavebním úřadem MěÚ Žebrák bez územního řízení. Územní plán obce je koncipován tak, aby byl zachován urbanistický celek – na dotčeném území je zakresleno 8 parcel (stejně jako na opačné straně silnice) a ne parcel 16, jak vyplývá z projektu. Domníváme se, že projekt není v souladu s územním plánem. Tato skutečnost souvisí i s demografií obce. V textové části je uvedeno – s. 9 – „v návaznosti na stávající zástavbu v severní, východní i jižní části obce je plánována výstavba 29 – 30 rodinných domů, což by mohlo obci zvýšit počet obyvatel na 470 – 500“. Od schváleného územního plánu r. 1999 už v obci bylo postaveno 8 rodinných domů, dalších 25 parcel je v ÚP zakresleno. Bude -li umožněna výstavba těchto 16 domů, bude to v rozporu s územním plánem a další volné parcely určené k zástavbě už z velké části nepůjdou pro zástavbu využít. Tyto parcely jsou z části obecní a z části v soukromém majetku. Obec Bzová nemá námitky proti vybudování kabelového vedení na dotčené pozemky dle schváleného územního plánu obce. Předložený projekt však s územním plánem nesouhlasí“.

Odvolací správní orgán se ztotožňuje se závěry obce Bzová a uvádí, že předložená dokumentace k předmětnému řízení je v části v rozporu s územním plánem obce Bzová. Nemůže se však ztotožnit se závěrem stavebního úřadu, který přesto, že je uvedený záměr svou částí zpracován v rozporu s platným územním plánem tvrdí, že umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací a vyhovuje obecným požadavkům na využívání území, a že neshledal v průběhu řízení důvody, které by bránily povolení stavby.

Zákonnou povinností stavebního úřadu bylo postupovat dle ustanovení § 37 odst. 3, kde je stanoveno, že nemá-li podání předepsané náležitosti nebo trpí-li jinými vadami, pomůže správní orgán podateli nedostatky odstranit nebo ho vyzve k jejich odstranění a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu. Pokud by nebyl stavebním úřadem uvedený rozpor odstraněn, měl tento žádost ze zákona zamítnout. Avšak vzhledem k tomu, že záměr žadatele je zčásti v souladu s platným územním plánem obce Bzová a zčásti v rozporu s ním, přiklonil se odvolací správní orgán k tomu, aby mohla být celá věc znovu projednána a žadateli dána možnost, aby svůj návrh uvedl do souladu se shora uvedeným územním plánem, se zákonem a jeho prováděcími předpisy. Protože vydáním napadeného rozhodnutí bylo porušeno ustanovení § 79, 93, 115 stavebního zákona a ustanovení § 37 odst. 3 správního řádu bylo rozhodnuto tak, jak je ve výroku uvedeno. Odvolací správní orgán stanovil okruh účastníků řízení shodně se stavebním úřadem. Účastníky řízení jsou: ČEZ Distribuce a.s., obec Bzová, Radek Vokáč, Ing. Jiří Flieger, Ing. Iveta Fliegerová, Telefónica O2 Czech Republic, a.s..

Po vrácení spisového materiálu stavební úřad vyzve stavebníka k odstranění nedostatků, znovu posoudí žádost, zjistí skutečný stav věci a po novém projednání vydá rozhodnutí, ve kterém také rozhodne o všech námitkách uplatněných v průběhu celého řízení.

Poučení
Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se podle ustanovení § 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat.

Bc. Miroslav Gregor
odborný referent
otisk úředního razítka
Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů.
Vyvěšeno dne: ………………………………. Sejmuto dne …………………………………
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí.

účastníci územního řízení uvedení v ustanovení § 85 odst. 2 stavebního zákona
- veřejnou vyhláškou zveřejněním na úřední desce Krajského úřadu Středočeského kraje po dobu 15 dnů

Dále se doručuje k vyvěšení a s žádostí o sdělení data vyvěšení a sejmutí:
Obecní úřad Bzová, IDDS: kwnbmhg, sídlo: Bzová č.p. 52, 267 43 Bzová u Hořovic (v místě stavby)
Městský úřad Žebrák, IDDS: 5wmbaar, sídlo: Náměstí č.p. 1, 267 53 Žebrák (příslušného SÚ)
Krajský úřad Středočeského kraje, odbor kanceláře ředitele

Obdrží účastníci řízení (dodejky)
ČEZ Distribuce a.s., Teplická č.p. 874/8, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín 2, zastoupena ELROM v.o.s.,
IDDS: bas3w7p, sídlo: Všeradice č.p. 75, 267 26 Všeradice
Obec Bzová, IDDS: kwnbmhg, sídlo: Bzová č.p. 52, 267 43 Bzová u Hořovic
Radek Vokáč, IDDS: ib6qad2, místo podnikání: Bzová č.p. 96, 267 43 Bzová u Hořovic
Ing. Jiří Flieger, Záluží č.p. 144, 267 61 Cerhovice
Ing. Iveta Fliegerová, Záluží č.p. 144, 267 61 Cerhovice
Telefónica O2 Czech Republic, a.s., IDDS: d79ch2h, sídlo: Za Brumlovkou č.p. 266/2, 140 00 Praha 4-Michle

Ostatní
MěÚ Žebrák, stavební úřad, IDDS: 5wmbaar, sídlo: Náměstí č.p. 1, 267 53 Žebrák (oznámení o nabytí právní moci rozhodnutí a zapůjčený spis budou zaslány stavebnímu úřadu následně)
Co: spis KÚ